La religión pura… delante de Dios el Padre es ésta: … guardarse sin mancha del mundo.
Santiago 1:27
En ciertas ocasiones se asignan preceptos errados a la noción de religión. Preceptos cargados de acciones puntuales. Dar limosnas, entregar alimentos y ropa, ofrecer donaciones son quizás la cáscara. ¿Me aseguran el rótulo de “buen cristiano”? Indagar en la esencia puede tornarse un poco incómodo pero de hecho es allí donde las vestiduras caen.
Si en la vida cotidiana la deshonestidad, la prebenda y corrupción, la indiferencia, el egoísmo, la vanidad son moneda corriente entonces se da cabida al fariseísmo.
En el libro del apóstol Santiago se explica que la religión pura es guardarse sin mancha del mundo. El término guardarse puede ser entendido como apartarse, separarse de. Implica no contaminarse con prácticas que corroen el espíritu. Si entendemos a la sociedad como un gran cuerpo, ciertos elementos patógenos pueden contaminar a sus miembros. El mal ejemplo de la clase dirigente coloca en tela de juicio la credibilidad de la política afectando a la sociedad en su conjunto.
Si se considerase a la religión como un estilo de vida se prescindiría de patrones humanos que cataloguen a las conductas en justas o injustas, aprobadas o desaprobadas, buenas o malas. Muchas veces la norma tiene como fin último moldear conductas humanas estableciendo parámetros, definiendo alcances, penas, en fin, torneando sujetos. El punto es el por qué. El hombre buscó independizarse de Dios. Creyó poder encauzar “su mundo” en paralelo al divino. Y aquí estamos, en laberintos borgeanos. Se perdió la distinción entre el blanco y el negro. Abundan los grises. Lo permisivo, lo tolerante.
Cuando el fuero interno se apega a principios sólidos y los valores son contundentes anclados en la visión de Dios, la religión pasa a ser un estilo de vida. No se recurre a los hombres para consultar el camino. La senda es única. No se fluctúa como la ola del mar. El sedimento es firme.
Aquí es donde trazamos el paralelo con lo que debiera ser la política. Aquel arte del beneficio al prójimo. Aquella ciencia que nace para encauzar problemas confluenciando soluciones coherentes y concretas. El horizonte de justicia, verdad, honestidad, servicio lo marca la brújula del compromiso con la cosa pública.
En un navío con muchos capitanes es probable que se pierda el rumbo. Aún siendo un capitán cuando los gigantes interiores libran distintas batallas probablemente se destroce el barco. Si el líder tiene puesta su mirada en el negociado, el saqueo político, el vaciamiento institucional, la perpetración en el poder, el nepotismo desmesurado, el servirse de la función pública entonces claro está puede provocarse el amotinamiento de la tripulación.
La dirección es clara: DIRIGIR SIRVIENDO. Como todo existe un costo de oportunidad, un precio que pagar. Al igual que en la religión, en la política se debe renunciar a los deseos vanos de la carne. Aquellas apetencias personales que corroen el espíritu de la República. Los poderes de la República pueden verse afectados tan sólo con el accionar perjudicial de uno de ellos. Deben operar en armonía, koinonia, al unísono, para un único fin: el bienestar colectivo. Muchos políticos acceden a la función pública con un libro contable en mano. Observan cuánto existe en el activo al sólo efecto de saber cuánto pueden llevar a sus arcas personales. El desafío pícaro del cuánto “me hice en” la función pública debería tornarse en cuánto hice “para” la función pública.
Esa diferencia preposicional (en-para) por pequeña que sea hace o no operativa la figura de malversación de fondos públicos. Es un camino arduo en el que muchos son los llamados y pocos los escogidos. De eso se trata, de hacer una autocrítica reflexiva: ¿Estoy realmente preparado para servir o estoy preparado para servirme?
Los sucesivos casos de corrupción que salen a la luz en forma mediática dan cuenta de la noción más peyorativa de la política. Funcionarios y dirigentes de primera plana que desacreditan a la política como herramienta de cambio social acreditándola como herramienta de cambio patrimonial.
La crisis de confianza de 2001 en este sentido aún no se ha superado. Una vez más son los hombres quienes le dan “color verde” a su gestión.
La exhortación a los fariseos de la época que llevó adelante Jesús aún es aplicable hoy tanto en la religión como en la política. Por más que las apariencias se vistan de trajes con largos flecos de santidad, la esencia sigue corrupta. Ya no podemos conformarnos con el lema “roba pero hace”. Encierra mediocridad. Resignación, impotencia. Pero por sobre todas las cosas muestra la comodidad de la sociedad. Una sociedad indiferente a lo que suceda más allá de la puerta que separa su casa de su Ciudad, que es su hogar con mayúsculas.
Es preciso, porque nos urge, reencauzar la conducta. No son todos los caminos los que nos aseguran el destino exitoso. Es uno: guardarse sin mancha del mundo…
Buenos Aires, 23 de Febrero de 2008.
Gretel Ledo
Nueva Generación Moral
Santiago 1:27
En ciertas ocasiones se asignan preceptos errados a la noción de religión. Preceptos cargados de acciones puntuales. Dar limosnas, entregar alimentos y ropa, ofrecer donaciones son quizás la cáscara. ¿Me aseguran el rótulo de “buen cristiano”? Indagar en la esencia puede tornarse un poco incómodo pero de hecho es allí donde las vestiduras caen.
Si en la vida cotidiana la deshonestidad, la prebenda y corrupción, la indiferencia, el egoísmo, la vanidad son moneda corriente entonces se da cabida al fariseísmo.
En el libro del apóstol Santiago se explica que la religión pura es guardarse sin mancha del mundo. El término guardarse puede ser entendido como apartarse, separarse de. Implica no contaminarse con prácticas que corroen el espíritu. Si entendemos a la sociedad como un gran cuerpo, ciertos elementos patógenos pueden contaminar a sus miembros. El mal ejemplo de la clase dirigente coloca en tela de juicio la credibilidad de la política afectando a la sociedad en su conjunto.
Si se considerase a la religión como un estilo de vida se prescindiría de patrones humanos que cataloguen a las conductas en justas o injustas, aprobadas o desaprobadas, buenas o malas. Muchas veces la norma tiene como fin último moldear conductas humanas estableciendo parámetros, definiendo alcances, penas, en fin, torneando sujetos. El punto es el por qué. El hombre buscó independizarse de Dios. Creyó poder encauzar “su mundo” en paralelo al divino. Y aquí estamos, en laberintos borgeanos. Se perdió la distinción entre el blanco y el negro. Abundan los grises. Lo permisivo, lo tolerante.
Cuando el fuero interno se apega a principios sólidos y los valores son contundentes anclados en la visión de Dios, la religión pasa a ser un estilo de vida. No se recurre a los hombres para consultar el camino. La senda es única. No se fluctúa como la ola del mar. El sedimento es firme.
Aquí es donde trazamos el paralelo con lo que debiera ser la política. Aquel arte del beneficio al prójimo. Aquella ciencia que nace para encauzar problemas confluenciando soluciones coherentes y concretas. El horizonte de justicia, verdad, honestidad, servicio lo marca la brújula del compromiso con la cosa pública.
En un navío con muchos capitanes es probable que se pierda el rumbo. Aún siendo un capitán cuando los gigantes interiores libran distintas batallas probablemente se destroce el barco. Si el líder tiene puesta su mirada en el negociado, el saqueo político, el vaciamiento institucional, la perpetración en el poder, el nepotismo desmesurado, el servirse de la función pública entonces claro está puede provocarse el amotinamiento de la tripulación.
La dirección es clara: DIRIGIR SIRVIENDO. Como todo existe un costo de oportunidad, un precio que pagar. Al igual que en la religión, en la política se debe renunciar a los deseos vanos de la carne. Aquellas apetencias personales que corroen el espíritu de la República. Los poderes de la República pueden verse afectados tan sólo con el accionar perjudicial de uno de ellos. Deben operar en armonía, koinonia, al unísono, para un único fin: el bienestar colectivo. Muchos políticos acceden a la función pública con un libro contable en mano. Observan cuánto existe en el activo al sólo efecto de saber cuánto pueden llevar a sus arcas personales. El desafío pícaro del cuánto “me hice en” la función pública debería tornarse en cuánto hice “para” la función pública.
Esa diferencia preposicional (en-para) por pequeña que sea hace o no operativa la figura de malversación de fondos públicos. Es un camino arduo en el que muchos son los llamados y pocos los escogidos. De eso se trata, de hacer una autocrítica reflexiva: ¿Estoy realmente preparado para servir o estoy preparado para servirme?
Los sucesivos casos de corrupción que salen a la luz en forma mediática dan cuenta de la noción más peyorativa de la política. Funcionarios y dirigentes de primera plana que desacreditan a la política como herramienta de cambio social acreditándola como herramienta de cambio patrimonial.
La crisis de confianza de 2001 en este sentido aún no se ha superado. Una vez más son los hombres quienes le dan “color verde” a su gestión.
La exhortación a los fariseos de la época que llevó adelante Jesús aún es aplicable hoy tanto en la religión como en la política. Por más que las apariencias se vistan de trajes con largos flecos de santidad, la esencia sigue corrupta. Ya no podemos conformarnos con el lema “roba pero hace”. Encierra mediocridad. Resignación, impotencia. Pero por sobre todas las cosas muestra la comodidad de la sociedad. Una sociedad indiferente a lo que suceda más allá de la puerta que separa su casa de su Ciudad, que es su hogar con mayúsculas.
Es preciso, porque nos urge, reencauzar la conducta. No son todos los caminos los que nos aseguran el destino exitoso. Es uno: guardarse sin mancha del mundo…
Buenos Aires, 23 de Febrero de 2008.
Gretel Ledo
Nueva Generación Moral
Publicaciones: Crónica y Análisis, Periódico On Line, http://www.cronicayanalisis.com.ar/otrasvoces.asp#383, 24/02/08
Agencia NOVA, Análisis, http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2008_2_25&id=48325&id_tiponota=3, 25/02/08
4 comentarios:
BRILLANTE GRETEL COMO SIEMPRE!
Debieras publicarlo en La Nación como nota de opinión no?
besos!
Lucila
Gretel, excelente trabajo.Saludos.
Ricardo Moreno
Estimada Gretel
Aunque parezca contradictorio, felicito tu trabajo y a la vez desacuerdo con el.
Lo felicito porque abordás un tema que me ha obsesionado desde hace tiempo, y es el determinar de dónde vienen la ética y la moral para aquellas personas - que como yo - somos agnósticos, entendiendo como tal personas que creemos hay un orden superior, pero que dedeñamos las religiones, sin excepción.
Ello, sin perjuicio de entender que las mismas sirven como vehiculos de principios morales muy positivos. El problema es que a veces sirven en igual medida como mecanismos de propagación de la intransigencia más absoluta.
Las religiones monoteistas naturalmente generan la dualidad Dios - Diablo, Bien - Mal, Blanco - Negro, sin nada en el medio, lo cual es absolutamente antinatural. Es facil, en momentos de zozobra, caer en la tentación de demonizar a un circunstancial oponente.
Volviendo a tu desarrollo, entiendo que ésta preocupación tuya, y su respuesta, encierran el futuro de nuestra sociedad, país y mundo.
De tu escrito, infiero que encontrás en tu religión la matriz moral que nos puede salvar. Te recomiendo sobre éste tema, un debate muy rico entre el filósofo Jurgen Habermas y el entonces Cardenal Ratzinger. Si te interesa, lo podes buscar el la Web, o te lo puedo hacer llegar.
Desde lo personal, considero que la adopción de patrones morales, valores y ética, es mucho mas simple. Creo que cada uno debe adoptar racional y voluntariamente principios, respetarlos y hacerlos respetar. El ejercicio de mantener estos valores a traves del tiempo y de los contratiempos te forja el carácter, te templa, y con suerte hace que uno predique con el ejemplo.
Y aclaro que no invento nada, es la simple puesta en práctica de iusnaturalistas como Hobbes, como Rousseau, seguidas por personas como Lafayette, como San Martin, Belgrano, como Sarmiento, y otros tantos tipos que sin tener un sustento religioso, nunca cedieron sus principios.
Sin ánimo de aburrirte, te felicito nuevamente,
Alejandro Itzcovich Griot
Estimado Alejandro:
Agradezco el contenido de tus palabras. Sé que es imposible invadir lo invisible. Sé que no es de humano hablar con el alma. A mi también me costó en el otro tiempo. También empecé a investigar la historia, la filosofía, la sociología tomando como parangón representantes de estas disciplinas. Pero cuando quise saber sobre lo espiritual no recurrí al representante humano sino al Espíritu Santo que es quien en forma permanente dialoga conmigo e interpreta la Palabra de Dios, absoluto creador de lo que existe y de lo que no existe, de lo que se ve y de lo que no se ve. Así las cosas el camino de la vida me enseñó a no hablar con las personas sino con el espíritu que mora en ellas.
Alejandro, vuelvo a repetirte sé que es inentendible. Te lo afirma alguien que pasó por la Carrera de Derecho, por la de Ciencia Política y Sociología y en todas, en cada una de ellas descubrí sus limitaciones a nivel espiritual. Solamente el espíritu que mora en cada uno de nosotros aviva las masas del entendimiento y elimina los yo que son aquellos que estimulan las trabas para la unidad política. Hoy lo estamos viendo. No les basta con estar. Van por más. Y cuando la tengan toda, ¿qué querrán? Es hora que nos animemos a invadir estos campos nunca desarrollados ni por aquellos que los historiadores llamaron próceres en las figuras de San Martín, Belgrano, y otros. No le demos vuelta a la verdad absoluta. Hoy Argentina es lo que el pueblo quiere que así sea. Investiguemos qué le pasó al pueblo para que la Argentina esté como esté.
Nuevamente gracias por enriquecer el debate.
Publicar un comentario